Objectif 50mm f/1.8

Objectifs à focale fixe : 50mm = 100euros, 35mm = 275 euros. Mais pourquoi ?

Je suis tombe récemment sur un article assez inhabituel sur le blog de Thomas : Phototo. En effet celui-ci photographe « faux débutant » comme moi, a fait le choix comme premier objectif après celui du kit d’un 35mm. C’est inhabituel car de nombreux blogueur conseillent, recommandent chaudement, ne jurent que par le 50mm :  Laurent, Adil, Darth, Nathan, etc…

L’un des arguments de Thomas en faveur du 35mm était son prix, ce qui m’a paru bizarre, le 50mm 1.8 étant réputé pour être le moins cher de la gamme (chez Canon en tout cas). De fil en aiguille nous nous sommes interroge sur les différences de prix et leur raison sur les focales fixes de 35 et 50mm, et avons décidé d’écrire deux articles indépendants sur ce sujet. L’un, celui-ci, autours des objectifs Canon (la marque que j’utilise) et l’autre, chez Thomas, autour des objectifs Nikon. Nous avons écrit ces articles sans nous concerter plus que ça, chacun avec son style. Certaines choses y sont peut être redondantes, d’autres complémentaires. Je vous encourage donc à aller jeter aussi un coup d’œil sur le deuxième article pour avoir un deuxième point de vue (même si vous n’êtes pas utilisateur de Nikon).

1- Syntaxe

Avant de commencer un petit point sur la syntaxe utilisée par Canon pour ses objectifs. Ça aide à comprendre beaucoup de chose concernant les prix. Prenons un exemple :

EF 50mm f/1,2L USM

EF (Electro Focus) : dénomination générales des objectifs pour reflex Canon. Indique que l’objectif est dote en interne d’un moteur pour l’autofocus. La liaison avec l’appareil photo étant alors uniquement électronique.
50mm : la focale de l’objectif. Plus elle est petite, plus l’objectif sera « grand angle » et donc plus adapté aux paysages par exemple. A contrario, plus elle est grande, plus l’agrandissement sera important, on parle de téléobjectif, ou plus communément de zoom puissant, adapté au prises de vue lointaine . A noter que 50mm correspond à peu prés à l’angle de vision humaine.
f/1.2 : ouverture maximale de l’objectif, plus l’objectif a une grande ouverture (donc le chiffre sous f/ petit) plus celui ci capte de lumière, permettant ainsi des prises de vue dans des environnement sombres, même à main levé.
L : présent si l’objectif fait partie de la fameuse série L, la plus haut de gamme chez Canon, pour les « pros ». Au menu, qualité de fabrication  irréprochable, matériaux plus solides, assemblage résistant aux intempéries et technologie de pointe.
USM : présent si l’objectif est doté d’un moteur autofocus « Ultrasonic » rapide, silencieux et précis.
IS : présent si l’objectif est doté d’un stabilisateur d’optique permettant des images plus nettes
STM : présent si l’objectif est doté d’un mécanisme spécial permettant la mise au point souple et silencieuse en vidéo.

2- La gamme Canon

Voici les objectifs a focale fixe entre 35 et 50mm présent sur le catalogue Canon, et leurs prix relevés aujourd’hui sur Amazone :

  • EF 35 mm f/1,4L USM – 1400 euros
  • EF 35 mm f/2 – 276 euros
  • EF 40 mm f/2,8 STM – 210 euros
  • EF 50 mm f/1,2L USM – 1500 euros
  • EF 50 mm f/1,4 USM – 340 euros
  • EF 50 mm f/1,8 II – 110 euros
  • EF 50 mm f/2,5 Macro Compact – 285 euros

En simplifiant nous pouvons donc séparer ces objectifs en trois catégories de prix :

  1. Le haut de gamme : les objectifs de la série L, autour de 1500 euros (euh… 10000 francs quand même ! )

    Canon EF 50mm f/1.2L USM
    L’objectif Canon 50mm f/1.2L USM, reconnaissable a son liserai rouge caractéristique de la série L
    Photo par Needoptic sur flickr, licence Creative Commons
  2. Tous les autres objectifs, entre 200 et 350 euros
  3. L’exception en entrée de gamme : le 50mm f1.8, autour de 100 euros

3- Mais alors pourquoi ??

Objectif Canon EF 50mm f/1.8
Objectif Canon EF 50mm f/1.8
Photo par Foo Joo Sunn sur Flickr, licence Creative Commons

Ainsi la question est beaucoup plus simple, le prix normal d’un objectif à focale fixe entre 35 et 50mm étant entre 200 et 350 euros, il faut juste essayer d’expliquer le prix du 50mm f/1.8.

Ne l’ayant jamais essayé, ni d’ailleurs eu en vrai entre les mains (mais il est en haut de ma liste de course, donc ça devrai être bientôt corrigé) je ne peux qu’avancer des hypothèses basées sur ce que j’ai lu, entendu ou vu. Voila donc ce que j’en ai retenu :

  1. NON, ce N’EST PAS un objectif bas de gamme. Pas cher oui, mais la qualité optique et donc les images obtenues sont excellentes.
  2. NON, il NE PROPOSE PAS des performances au rabais, en témoigne son ouverture de 1.8 déjà très satisfaisante pour avoir de jolis flou en arrière plan pour des portraits par exemple.
  3. OUI, la qualité des matériaux est assez bas de gamme, que du plastique
  4. OUI, aucun accessoire n’est fourni (la boite c’est limite déjà… 😉 )
  5. OUI, la bague de mise au point manuelle est fine est pas très confortable
  6. OUI, le système autofocus est bruyant et pas extrêmement rapide

En bref, je crois simplement que Canon a essaye de faire le maximum pour fournir a ses acheteurs un objectif de qualité au plus bas prix en faisant des économies la ou c’était possible, tout en fournissant de la qualité la ou c’était essentiel. Ça permet ainsi au plus grand nombre d’acheter un deuxième objectif après celui du kit, de goûter aux grandes ouverture et ainsi par la suite d’en demander encore plus…

Bravo le Marketing et merci M. Canon pour l’effort !

On aurait bien aimé cependant avoir toute une gamme conçue sur le même modèle que le 50mm f/1.8.

Et vous, vous l’avez cet objectif 50mm 1.8 ? Vous avez d’autres explications pour son prix ? vous avec choisi un autre deuxième objectif après celui du kit ?

Publicités

49 réflexions sur “Objectifs à focale fixe : 50mm = 100euros, 35mm = 275 euros. Mais pourquoi ?

  1. Bonjour Ary,

    J’en profite pour te remercier publiquement pour cette très bonne idée ! Nous avons en effet abordé le sujet d’un manière un peu différente.

    Tu as raison de préciser que le Canon 50mm f/1,8 n’est pas un bas de gamme !!!! Même si les matériaux ne sont pas idéaux comme tu le dis, l’optique reste d’une excellent qualité ! Canon ou Nikon d’ailleurs.

    Nos conclusions ne sont pas tout à fait sur la même longueur d’onde, mais je pense que c’est normal, puisque nous sommes chez deux concurrents, avec chacun un regard différent sur l’autre marque ^^

    (Comme on dit, « chacun voit midi à sa porte » ;-D)

    Très bon article en tout cas !
    Encore merci !

  2. Bonjour Ary,
    Comme je te l’avais déjà dit, j’ai eu à Noël l’objectif CANON 50mm f/1.8 et j’en suis ravie!
    Effectivement comme tu le soulignes les matériaux ne sont pas de grandes qualités, mais pour le moment cela ne me pose pas de problème particulier…
    N’ayant pour le moment pas de gros budget « photo » j’étais ravie que cet objectif soit à un pris raisonnable.

    Pour moi c’est un très bon rapport qualité/ prix de part son ouverture 1.8 qui offre des possibilités de photos très satisfaisantes!

    Merci pour ce comparatif et ces explications!

    1. Je crois vraiment que je vais me laisser tenter aussi très bientôt… Je suis de plus en plus convaincu que c’est un bon achat. Dommage que Canon ne propose pas une plus grande variété d’optique avec la même philosophie, de manière a avoir le choix de la focale par exemple.

      PS : comme d’habitude ton commentaire était classe comme indésirable, décidément Akismet (le système de filtrage de commentaires indésirables) ne t’aime pas ! 😉

  3. Sympa l’article.
    Voici ma petite contribution.

    OUI j’ai le 50mm F1.8 II et sa qualité optique est tout à fait correcte pour son prix
    NON je ne le sors plus très souvent (uniquement pour quelques photos IR)
    OUI j’ambitionne d’acheter le 35mm f1.4 de Sigma parce que ça correspondra plus à un 50mm sur mon 50D et que ça restera une focale sympa le jour où j’aurais un boîtier FF.
    NON je ne peux plus toucher à cet objectif tout plastique parce que le moteur est trop lent, la bague de MAP est insupportable… La faute à mes autres objectifs plus hauts de gamme, notamment le 85mm f1.8.

    Mais si tu es sur la région parisienne et que tu veux tester, pas de soucis! 😉

  4. Salut Chopperrette, et merci beaucoup pour ta contribution, d’autant plus importante qu’elle vient de quelqu’un qui l’a ce fameux 50mm 1.8.
    J’aurai quand même quelques questions a te poser :
    Au final conseillerai-tu son achat ou pas ? notamment pour un novice
    Pourquoi te diriges-tu vers le sigma 35mm 1.4 et pas canon ? le prix j’imagine

    Je serai dans peu de temps de passage en region parisienne effectivement, mais je doute vraiment d’avoir le temps. Si jamais je te ferai signe, merci beaucoup pour la proposition !

  5. Et c’est vrai que pour celui qui possède un boitier APS-C, un 35mm correspond bien plus à la focale « standard » et j’avoue que le 30mm 1.4 fais rêver, surtout que sigma mont en flèche niveau qualité de construction!

    1. bon alors selon toi au final, faut l’acheter ou pas ce 50mm 1.8 ? ou directement un autre ?
      peut être que c’est pas beaucoup d’argent, mais qu’au final c’est mal investi…

  6. Et bien je ne pense pas que ce soit un mauvais investissement mais c’est sur que le 50mm 1.4 creuse un réel écart (surtout en qualité de construction) mais on ne peu pas forcément investir dans le 1.4, le 1.8 reste donc un très bon investissement (malgré la qualité qui laisse à désirer)…

  7. Salut Ary, je viens de découvrir ton article (super sympa) et je vais essayer de te donner mon vécu sur la focale fixe 50mm.
    J’ai acheté en 2005, suite à des conseils trouvés sur le net (c’est pas ça qui manque!), ce fameux Canon EF 50mm 1.8 II. Au début, j’ai forcément été attiré par son prix, mais très vite j’ai été surpris par sa qualité optique. Bon c’est vrai, les matériaux font « plastoc » mais quel piqué et quel plaisir quand tu démarres avec un kit 18-55 : 55-200 d’avoir un ouverture f/1.8…à l’époque, ça m’a vraiment redonné un coup de boost à ma pratique photo que je trouvais fade. Ah moi, le monde merveilleux du flou d’arrière plan. 😉 Le seule vrai défaut de cette optique c’est la lenteur, c’est parfois énervant de louper un cliché sur le vif mais bon à ce prix la c’est difficile de faire la fine bouche.
    Depuis le mois d’octobre, je suis passé au 50mm 1.4 et c’est vrai, c’est un autre monde mais le budget n’est pas le même. Il est vraiment super, la motorisation est top, la bague de mise au point est fluide et bien placée. Le piqué est vraiment au rendez-vous, bref je suis tombé amoureux!
    Pour conclure, si tu veux prendre du plaisir dans ta pratique photo achètes le 1.8 (rapport qualité/prix au top) et si vraiment cette focale t’es indispensable et que tu la retire que très rarement de ton boitier mais que tu est un peu frustré des performances alors passe au 1.4. J’ai eu l’occasion d’essayer le 1.2 au salon de la photo à Paris, alors là, c’est une autre dimension…pour les pros!

    1. je me le suis justement offert cet apres midi ! 🙂
      J’en dirai un peu plus ici bientot… j’aurai pas beaucoup le temps dans les jours qui viennent, mais des que possible…

    1. et tu confirmes que sur celui-ci l’autofocus est rapide et efficace (par rapport au 1.8 surtout. Je ne sais pas si tu as essaye celui la aussi, mais c’est ce point qui me déplaît sur le f/1.8)

    1. d’accord avec toi seb, j’en ai parlé d’ailleurs dans d’autres articles au sujet de cet objectif sur ce blog. L’autofocus est l’un des problèmes qui font que je ne suis pas fan de cet objectif.
      Merci pour ton commentaire et bienvenu par ici !

    1. Salut eve et bienvenue par ici,
      Cet objectif s sera tres bien pour ton appareil. ca va te faire decouvrir plein de possibilite. c’est un bon choix pour commencer a s’equiper et avoir plus de latitude dans tes photos. Faut surtout l’utiliser dans les conditions ou il est bon (portraits, nouriture, pack shot…) et pas essayer de lui faire faire ce pour quoi il n’est pas concu…

      bonnes photos !

        1. merci RolLud pour les compliments et tous ces commentaires (la prochaine fois ils seront automatiquement valides, comme tu es nouveau, cette fois ĵ´ai du le faire a la main, apres un peu de temps)
          Pour repondre a tes questions, je pense que le 50 est un minimum pour du portrait (meme sur un aps-c)sinon tu es souvent oblige de trop t´appricher et du coup deformer les proportions sur les visages. Surtout pour un nouveau né, vaut mieux pas je pense etre oblige de trop se rapprocher.
          pour ce qui est des paysages je prefere un objectif plus grand angle que le 35mm, mais c ´est une question de gout. Pour ma part je suis plus souvent a 11mm sur aps-c ou 15mm sur grand angle pour les paysages.

          1. Merci pour ta réponse.
            j’ai cru comprendre que le 50mm f/2 était plus que pas mal pour du portrait mais plutôt des portraits de personnes qui « posent ».
            Pour un nouveau-né, qui a tendance à remuer (sauf peut-être quand elle dort ! ! ! :D), est-ce qu’il est toujours bien ?
            Est-ce que le f/1.4 ne serait pas mieux? (au niveau de la map aussi ?)

            Tu dis qu’avec autre que 50mm ça déforme trop car on est obligé de trop s’approcher, La même chose avec un 35?

            Avec un 50mm, quel est le recul mini?

            Je reprécise que j’ai un 600D (donc APS-C) et que ça serait pour photographier ma filleule qui vient juste d’arriver.

            Par avance, merci.

          2. Le 50mm f/1.8 est très bien pour les nouveau né. Ils bougent un peu mais c’est pas non plus des photos d’actions !! La version STM est a privilégier je pense.
            Je pense que tout ce qui est plus grand angle que 50mm (y compris le 35mm) n’est pas recommandé pour les portraits.
            Avec le 50, la distance minimale de mise au point est de 40 cm il me semble (je ne l’ai pas sous les yeux).

            J’ai déjà pris en photo des petits bébé avec le 50mm sur le 600D, aucun problème. tu peux y aller.

          3. 1) Le 1.8 plutôt que le 1.4?
            Pourquoi?
            La version STM est mieux?

            2) En effet, avec un recul de 40cm c’est plus que faisable.

          4. De ce que j’ai pu en lire, effectivement le 50mm STM corrige pas mal de soucis (notamment la qualité de fabrication et l’autofocus) du 50mm f/1.8 II.
            Du coup l’investissement supplémentaire pour le 1.4 n’est plus trop justifie, d’autant plus si c’est pour des photos occasionnelles…

          1. Ça confirme plus ou moins ce que je pense, le 50mm f/1.4 est supérieur (est-ce visible sur les photos au final sans les passer a la loupe), mais bien plus cher… c’est une question de budget au final.

        2. Peut-être quil vaut mieux passer sur le STM d’abord sachant que je n’ai jamais utilisé de focale fixe.
          Après, c’est vrai que si ça me plait ca me désolera d’avoir mis 140€ dans un objectif qui est moins bien.
          Et inversement, si je prends le 1.4 et que ça me plait pas…

          Dilemme quand tu nous tiens…

          La prudence voudrait que je me lance vers le stm en 1.8.

          1. Et que penses tu dun 24mm? A peine plus cher que le 50mm STM

            (même si le 24 est à f2.8 et l’autre à f1.8)

          2. Pour du portrait je trouve cette focale trop courte, mais ça peut être bien en reportage, street…
            J’ai jamais essaye cet objectif donc je ne peux pas t’en dire plus

  8. Bonjour,

    N’hésitez pas à mettre à jour les différents liens pointant chez Phototo, car il a changé d’adresse pour son blog 🙂

    De plus, merci pour cet article intéressant afin de comparer les différences de ces objectifs !

    1. oui, tu as raison Lord, Thomas a change l’adresse de son site… faudrait que je mette a jour les liens.
      Merci pour ta remarque te ton commentaire en tout cas, et bienvenu par ici !

  9. Bonjour je voulais juste savoir je pourais le trouver moin cher sur quelle site parce que sur la page la il ya marquer 200euro et des poussières sur amazon mai sauf que je vie d’aller voir ils sont à 530 euro donc c un peu embêtant psk je suis une débutante et je paie ma formation déjà chère tes chère donc le matos si je peux le trouver moin chère sa serai top

    1. euh… ta question me semble un peu confuse… acheter quoi ?
      lequel de ces objectifs tu cherche ? tu vas pas tous les acheter, si ?
      essaye tous les site de vente de materiel high tech courant. Je ne suis pas en france donc je risque d’etre d’une pietre aide, mais peut etre miss numerique par exemple…

  10. Je viens de tomber sur votre article sur les différences de prix entre 50mm et 35mm. Je crois qu’il y a des éléments que vous ne prenez pas en compte. Le 50mm F1.8 II de Canon est un design ancien, fait à une époque où le 50mm était quasiement un objectif de kit. Il a donc était vendu en de très nombreux exemplaires et son coût de développement a été largement amorti. Sur un système récent, comme les Sony Alpha, un 50mm, qui ne se vend plus comme du pain chaud, est trois fois plus cher, même si sa contruction est plus classe (ce n’est pas difficile !).
    Il y a aussi un aspect technique. Sur un boitier full-frame, la distance entre la monture et le film/capteur est en général autour de 40-46mm en fonction des marques. Pas de contrainte, donc, pour réaliser un 50mm. Mais cette distance est supérieure à la longueur de focale du 35mm. Il faut donc un design optique spécial, appelé « rétrofocus », qui recule le point de focalisation sans changer la focale vraie. Ce sont des éléments optiques supplémentaires qui augmente le coût du 35mm par rapport au 50mm. Sans cette contrainte de distance, un 35mm F2.8 peut être évidemment très compact : voir celui qui équipait les Minox 35 GT…

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s