Il y a deux mois et demi, j’élargissait ma gamme d’objectif avec le fameux Canon EF 50mm f/1.8 II.
J’étais presque sur de pas me tromper, vu son prix accessible et que les commentaires sur la plupart des blogs que j’ai lu, conseillaient vivement de l’acheter prétendant que c’était vraiment un must.
Certain prétendent même qu’il ne peuvent plus s’en passer qu’il est toujours vissé sur leur objectif, que l’ancien prend la poussière etc…
Ben, pas moi !
Sur ce coup j’ai vraiment l’impression de nager totalement a contre courant, je crois que cet objectif ne me va simplement pas.
Plusieurs raisons a ça je pense :
- la grande ouverture de cet objectif permet et prendre des photos en faible luminosité. Oui mais sauf que vu que j’habite une région ou il y a du beau temps 300 jours par an, l’immense majorité de mes photos se font en extérieur de jour, sous le soleil, donc la faible luminosité je la rencontre assez rarement (je suis aussi papa de petits enfants donc les concerts pour l’instant c’est pas souvent !!)
- Le 50mm est un objectif standard avec plus ou moins l’angle de vue d’un humain. Oui, mais ceux qui donne cet argument oublie que dire que c’est le cas sur un appareil full frame (avec un grand capteur). Pour ma part, j’ai un Canon EOS 600D, donc c’est comme si j’avait un 80mm entre les main… en soit c’est pas gênant sauf que du coup je me suis retrouvé plusieurs fois dans des situation en intérieur comme en extérieur a ne pas avoir assez de recul. Un 35mm serait plus adapté a un boitier avec un capteur APS-C (tu as raison Thomas !)
- Le 50mm est assez polyvalent et peut être utilise dans plein de situations différentes. Euh… la franchement bof. Mais j’ai une explication en béton : En fait la plupart des personnes achètent comme moi cet objectif en deuxième après celui du kit. Sauf que la plupart des gens reçoivent leur reflex avec un 18-55. J’ai eu la chance de recevoir le mien avec un 18-135, et ça change tout. Parce qu’en comparaison, le 18-135 et LARGEMENT plus polyvalent :
Au moment ou je prends ces 3 photos il y a derrière moi un mur. Impossible aussi d’avancer puisqu’il y a les fleurs.
Cette photo a été prise a 18mm, on peut visualiser une vue d’ensemble du parterre de fleur.
Cette deuxième photo a été prise a 50mm. on visualise donc une partie des fleurs, certes plus intéressantes que les petites au premier plan de la photo précédente.
Ceux equipes du 50mm ne peuvent avoir que ce cadrage (sauf a aller sur le cote je vous l’accorde).
Ceux qui sont équipé du 18-55 peuvent en gros avoir tous les cadrages possibles entre ces deux premières photos (la seconde un peu plus proche, a 55mm)
a 135mm on peut vraiment s’approcher d’un groupe particulier de fleur et avoir ainsi une toute autre photo alors qu’il est impossible de s’approcher ou de reculer du sujet. En vissant le 50mm je me trouve dans l’impossibilité de faire plein de photo que j’ai l’habitude de faire. Quelques exemple des photos que je n’aurai pas pu réussir avec un 50mm ? La lune, les feux d’artifices, les oiseaux etc… toutes ces photos ont exploitée a fond le zoom du 18-135 (dans un sens ou dans l’autre).
- Le 50mm est vraiment exceptionnel pour les portraits ou les sujets statiques. La encore je suis d’accord, mais la encore ça ne correspondant pas a ma pratique de la photo. Si vous suivez ce blog vous avez pu voir que je suis pour le moins éclectique et que vous pouvez trouver quasiment tout type de photo (sauf la macro…) Pose longues, paysages, street, animaux, j’aime tout faire, j’aime tout essayer et surtout je n’ai aucune idée le matin en me levant des photos que je vais faire dans la journée. Ainsi il y aura peut être des portraits ou des objets statiques ou le 50mm sera idéal mais aussi plein d’autre choses ou le 50mm sera a la ramasse… Comme en plus je suis plutôt du genre spontané et rapide a dégainer, pas le temps de changer d’objectif. Donc celui qui est visse sur mon appareil reste le 18-135, et je met le 50mm quand je me déplace expressément pour des prises de vues ou il est le plus adaptée.
- Le 50mm propose une profondeur de champ vraiment courte qui permet des effets exceptionnels et un bokeh saisissant. La aussi parfaitement d’accord, mais est-ce nécessaire a la réussite d’une photo. Ne peut-on pas obtenir aussi des flou d’arrière plan suffisant avec de moins grandes ouvertures ? Un exemple :
c’est pas joli comme bokeh ? ça aurait été mieux avec une profondeur de champs plus courte ? pas sur.
L’ouverture pour cette photo : f/5.6… - Comme le 50mm est une focale fixe, il oblige a se déplacer et donc a être plus créatif. Alors cet argument je l’a-dore, tellement… objectif ! Mais encore une fois je ne crois pas qu’il s’applique a moi. Il n’y a qu’a me voir me baisser, m’accroupir, me tordre a la recherche de la prise de vue qui m’intéresse. Peut être qu’il y a des gens qui sont moins mobiles que moi et qui ont besoin d’une focale fixe pour se bouger… Moi, non seulement je me bouge, mais en plus je zoome !
Bref, si en plus vous ajoutez son autofocus rapide comme chik hicks qui ne permet de prendre des objets en mouvement que difficilement, vous l’aurez compris, comme je le disais plus haut, le Canon 50mm f/1.8 ne me va pas. Attention je ne dis pas que c’est un mauvais objectif, juste qu’il ne correspond pas naturellement a ma pratique de la photo. Il reste d’ailleurs la plupart du temps enfermé dans mon sac Lowepro…
Ben ça va changer ! (au moins pour cette semaine !)
Peut être que je me trompe, tout simplement ! Peut être que je n’ai pas assez « laissé sa chance au produit » pour vraiment réussir a exploiter tout le potentiel de cet objectif. C’est pourquoi je me suis lancé un défi : 1 semaine avec le 50mm. Jusqu’à vendredi prochain je laisserai vissé le 50mm en permanence sur mon appareil… on verra dans une semaine si j’ai change d’avis, ou pas…
Voila, je sais que la plupart d’entre vous ne pensent pas comme moi, heureusement, c’est ce qui fait de moi un photographe exceptionnel ! 😛
Sérieusement vous pensez qu’il y a quelque chose que j’ai loupé ou quoi ? pourquoi je suis pas sous le charme ? Vous avez des conseils pour cette semaine ?
PS : le résultat de ce défi et mon verdict final concernant cet objectif est ici.
Israel Nature Photography by Ary 
Salut Ary !
Tu sais que je suis pas expert, mais il ne faut pas oublier que cet objectif est de meilleur qualité que le zoom 18-135mm. Le bokeh est plus doux, plus joli. Et je crois que le piqué est également meilleur.
Un autre point, j’essaierai de te retrouver l’article que j’avais lu, il y a une différence de perspective entre une image où tu zoom et une autre où tu te déplace, pour le même cadrage. Très honnêtement je sais pas trop ce que ça change mais si ça peut t’intéresser, dis moi 😉
Mais c’est vrai que si tu ne te sens pas à l’aise avec, si tu n’en ressens pas l’utilité, je comprend que tu veuilles t’en séparer. Tu ne songes pas à le vendre pour acheter un 35mm (hehe, oui j’avais raison ^^) ? Toujours moins polyvalent que ton zoom, mais plus que le 50mm.
Ton défi d’une semaine est une très bonne idée, au moins tu sera fixé et tu saura si tu en as besoin pour ta pratique 😉
Un conseil: si jamais tu n’arrives pas à photographier une scène parce que tu n’as pas assez de recul, improvise et cherche un cadrage différent, un détail, sert toi de la contrainte (plus facile à dire qu’à faire je te l’accorde ^^)
Et après, tu pourra faire le même défi en 35mm, en utilisant ton zoom sur cette focale uniquement. Tu ne touche pas au zoom pendant une semaine, tu te fera une bonne idée du cadrage du 35mm.
Bon défi !
Salut Thomas ! (tu ne dors donc jamais ?)
Je ne sais pas si l’objectif est de meilleur qualité. Le bokeh est plus doux et joli c’est sur. Quand au pique, je ne sais pas… mais personne ne m’a jamais dis sur une de mes photo que c’était dommage, que le pique n’était pas assez bon… (j’ai des problèmes bien plus grave 😉 )
J’avais lu aussi cet article qui était d’ailleurs édifiant. Il est en effet bien préférable de prendre un portrait a 9m au 85mm qu’a 3m au 35mm (c’est bien de cet article dont tu parles). Mais c’est une tendance que je n’ai pas naturellement. J’ai justement plutôt l’habitude de m’éloigner de mes sujets et de zoomer jusqu’à obtenir le cadrage désiré.
De toute façon, je ne crois pas que je vais le vendre quoi qu’il arrive, même si mon défi est un échec. Il me reste utile dans certaines situations. C’est juste que ca m’arrive moins souvent qu’aux autres, c’est tout !
Je crois que l’on apprécie la focale fixe après avoir passé des années à zoomer dans tous les sens. Alors, on aime faire de la photo avec une seule focale. Effectivement, le fait de zoomer avec ses pieds vous force à plus de créativité dans le cadrage et vous interdit d’isoler fortement un sujet mais de mieux le mettre en valeur dans un cadre général. La focale fixe c’est un peu comme le format carré où les gens qui n’utilisent pas les produits Adobe pour développer leurs images, des photographes un peu à part.
OK Philippe, je vois… peut être que je l’apprécierai plus dans quelques années alors.
Je n’avais pas vu le développement de la créativité sous cet angle, en effet, faut faire avec et ne plus pouvoir parfois totalement isoler le sujet, mais le prendre dans son environnement… un autre type de photo en somme.
Remarque vu que je n’utilise aucun produit Adobe et que je suis donc a part selon ta définition, peut être que je deviendrai a mon tour adepte des focales fixes…
Merci pour ton commentaire en tout cas !
Coucou Ary, j’ai comme l’impression que le feeling passe mal avec ce 50mm. Moi aussi j’ai eu un peu de mal avec au début et je peux comprendre ta frustration. Comme tu le sais, j’affectionne beaucoup le portrait donc pour moi, il ne me pose aucun problème dans la mesure ou je le fixe sur mon boîtier pour faire ce genre d’exercice. Mais quand je suis en balade c’est toujours mon zoom qui est monté sur le boîtier. Je pense comme Philippe qu’il te faudra du temps pour l’apprivoiser. Allez ne te décourage pas! 😉
J’ai hâte d’être à la semaine prochaine pour voir si tu as changé d’avis.
Salut Alex ! oui comme tu dis c’est une question de feeling.
Je pense qu’au final je serai un peu comme toi, a ne le visser que quand les prises de vues prévues en tireraient avantage. Il restera qu’elle sont en proportion moins nombreuse que pour toi surement.
Loin de moi de me décourager, au contraire, je n’oublie pas que je suis en train d’apprendre tous les jours et si au final tel ou tel accessoire ne me va pas, c’est pas bien grave, le tout est de toujours savoir utiliser le bon outil pour la bonne tache, c’est tout.
Au fait tu l’as vendu le tien ou pas encore ?
Oui, c’est Olivier (Défi pour un photographe N°1) qui me l’a acheté. Je dois prévoir une séance photo au 50mm avec lui, histoire qu’il dompte la bête. 😉
cool ! j’aurai bien aime moi aussi ce genre de séance au moment de l’achat !
Bonjour Ary, et bien au début, j’étais comme toi, un peu dubitative, mais en fait, quand j’ai vu la qualité d’image sur ma photo d’aviron (voir Projet 52 – Seul) et bien waw ! Mes deux objos de base n’ont pas un piqué aussi exceptionnel. Et le bokeh est si doux que désormais, il est devenu mon ami. Ce n’est pas pour autant qu’il est mon préféré, car à vrai dire, j’utilise mes trois objectifs à part égale, les trois me sont indispensables et chacun pour une utilisation bien distincte.
Je pense comme les autres, qu’il te faut l’apprivoiser, peut-être n’as tu pas encore réellement perçu les avantages qu’il peut t’offrir ?
oui, tu as surement raison, faut que je le pratique un peu plus pour apprecier ses qualites, d’ou mon defi. Mais c’est toujours rageant de rater certaine photos a cause du mauvais objectif visse sur l’appareil, non ? (Cf ton article sur la balade cette semaine)
Je le redécouvre parfois lors de mes reportages nocturnes mais il ne me convient pas pleinement.
Il est trop long ou trop court.
Son AF patine des que le manque de lumière se fait flagrant. Je ne demande pas qu’il accroche dans le noir mais au moins avec autant de lumière qu’un F2.8
Ouf ! Enfin quelqu’un d’autre qui n’est pas completement fan !
Je suis d’accord que l’af est vraiment a la ramasse, surtout dans des conditions de lumiere difficile (un comble pour un objectif dont l’un des point fort est son ouverture !).
Je ne possède pas cet objectif, corrigez-moi donc si je me trompe, mais il me semble que les performances de l’AF sont davantage liés au boîtier qu’à l’objectif monté dessus ! Dans l’objectif c’est simplement un moteur pour faire bouger la bague de l’intérieur, il n’y a rien pour analyser l’image et mesurer la netteté…
Je ne m’y connais pas tellement plus que toi et je pense que tu as au moins en partie raison. Cependant, le moteur du 50mm f/1.8 n’est pas rapide ni precis et rien que ca joue sur les performances globales de l’af. Ainsi il est beaucoup plus rapide avec mon 18-135.
Personnellement, je suis une adepte des focales fixes. Cet objectif est resté greffé à mon premier reflex pendant deux ans avant que je passe au 85mm, et je peux te dire qu’une fois que tu l’auras « apprivoisé », tu risques de changer d’avis.
Mais c’est comme tout, tout dépend de l’usage que tu lui réserves et de la manière dont tu préfères faire de la photo. Une chose est sûre, il ne sera pas aussi polyvalent qu’un 18-135 (que j’ai également utilisé) pour les balades en forêt ou en ville 😉
Peut etre que tu as raison… c’est pourquoi j’essaye de l’utiliser plus cette semaine, pour essayer de plus en apprecier ses qualite. On verra dans quelques jour si j’ai change d’idee…
Bonjour,
Je découvre ton blog par l’intermédiaire de « vivre la photo »! J’ai exactement le même appareil et objectif alors évidemment c’est intéressant 🙂 Et j’hésite justement en ce moment à prendre le 50mm 1.8
Merci pour cet avis, je file lire le résumé de la semaine 50mm!
Karine
Bienvenu ici Karine ! content d’avoir pu aider un peu…
Coucou, petite question par rapport à cet objectif.
Je prend beaucoup de photos d’objets de taille moyenne du style savons et shampoings et mon objectif actuel ne me permet pas une profondeur de champ assez bien.
J’ai besoin que le paysage autour soit « flouté » pour que ça ne se focalise que sur le produit principalement pour le mettre en valeur, est-ce que cet objectif ferait l’affaire?
Je précise au cas où que je prend toute mes photos en intérieur, mon appart n’est pas très lumineux et j’habite à Paris donc temps pourri 264 jours dans l’année! Est-ce que cet objectif « illumine » un peu niveau luminosité ou rien du tout?
Merci!
Salut May et bienvenue par ici.
Je pense que cet objectif peut être un excellent choix pour ce que tu souhaite photographier, tant en terme de faible profondeur de champs, que de luminosité. Sur un sujet immobile, la relative lenteur de son autofocus ne sera nullement handicapante, tu peux y aller.
Concernant la lumière je ne saurai que trop te conseiller de te pencher aussi vers les techniques « strobist » d’éclairage au flash. il y a des solution peu honnereuses qui donne de super résultats.
bonne continuation et a bientôt !
On voit que tu ne connais pas le sujet… un objectif plus lumineux veut dire qu’il a une meilleure ouverture et donc un flou d’arrière plan de qualité. Ta photo a ouverture 5.6 est loupé. .. ton sujet c’est le barbelé? Nan car il gâché la photo… Le rendre un peu plus flou aurait été mieux… de plus est – ce de la faute de l’objectif si tu ne sais pas lire que l’équivalent du 50mm sur aps-c c’est le 35mm? Je crois pas non. Enfin bref. Un coup de gueule inutile d’une personne sans réel connaissance dans la photo.
Salut a toi objectifszoom !
euh… je pense que tu aurais du lire plus attentivement mon post avant de commenter (j’avoue que comme ce post est assez ancien, j’ai du moi même commencer par ca avant de te répondre…).
Tu écrit par exemple : « Ta photo a ouverture 5.6 est loupé. .. ton sujet c’est le barbelé? Nan car il gâché la photo… Le rendre un peu plus flou aurait été mieux… » Pour ma part je ne crois pas qu’elle est loupe, puisque c’est exactement la photo que je voulais, le contraste entre la fleur et le barbelé… avec une plus grande ouverture je perd le barbelé et donc ça devient une simple photo de fleur.
ensuite tu lance : « est – ce de la faute de l’objectif si tu ne sais pas lire que l’équivalent du 50mm sur aps-c c’est le 35mm? Je crois pas non. » pourtant j’avais bien décrit dans le post cet état de fait : « Le 50mm est un objectif standard avec plus ou moins l’angle de vue d’un humain. Oui, mais ceux qui donne cet argument oublie que dire que c’est le cas sur un appareil full frame (avec un grand capteur). Pour ma part, j’ai un Canon EOS 600D, donc c’est comme si j’avais un 80mm entre les main… en soit c’est pas gênant sauf que du coup je me suis retrouvé plusieurs fois dans des situation en intérieur comme en extérieur a ne pas avoir assez de recul. Un 35mm serait plus adapté a un boitier avec un capteur APS-C » Tu penses vraiment que j’ai pas compris ?
et tu fini par : « Enfin bref. Un coup de gueule inutile d’une personne sans réel connaissance dans la photo. » Je ne crois pas que ce soit un coup de gueule, mais seulement une explication de pourquoi cet objectif ne me correspond pas. Je ne dis pas par exemple qu’il est pourri et qu’il ne faut pas l’acheter… Quand au fait que je n’ai pas de réelles connaissances en photo, c’est fort possible (surtout au moment de l’écriture de ce post, il y a plus de 2 ans…) est-ce pour ça que je ne doive pas écrire mon avis sur du matériel ? sur mon blog ??
En tout cas merci d’être passe et d’avoir laisse un commentaire. J’espère que tu as lu d’autres articles du blog et qu’il t’auront plus plus que celui la… essaye par exemple la suite du présent article ici : https://aventurereflex.wordpress.com/2013/04/26/defi-une-semaine-en-50mm-le-verdict/